artemtiutiunnyk

Category:

Наука и отсутствующие идеологические рамки.

0. Описание.

Веруем, что наша наука является объективной, не предвзятой и лишённой идеологических рамок. 

1. Философия.

Веруем, что методологический натурализм — истина есть. Все события в истории вселенной — произошедшие естественным путём. И поскольку вмешательство Бога — не произошедшее естественным путём, то вмешательство Бога — не событие в истории вселенной. Таким образом, мы заранее исходим из того, что Бог не вмешивался в историю вселенной и строим нашу не предвзятую науку на данном положении.

2. Происхождение вселенной.

Поскольку происхождение вселенной — событие в истории, то оно произошло естественным путём. Мы не допускаем истинности взгляда, согласно которому вселенная не имела естественной причины. Мы исходим из того, что какая-то естественная причина была и пытаемся создать теорию, в рамках которой происхождение вселенной происходит естественным путём. Если какие-то факты наводят нас на мысль о возможности существовании Бога — мы будем изобретать такие теории, которые избавили бы нас от необходимости допускать такую возможность:

«То есть для того, чтобы мы могли задавать эти вопросы, для того чтобы нам не говорить, что кто-то специально сделал Вселенную, которая создана для нашего удобства, для того чтобы избежать давать такой ответ на этот вопрос, мы тогда должны сказать, что у нас было много возможностей выбора. И вот эта Вселенная, этот вариант теории, в котором есть много возможностей, он позволяет ответить на вопросы такого типа. [4]»

Источник: Линде Андрей Дмитриевич. (лекция) Многоликая Вселенная. Сайт «Элементы» ( http://elementy.ru/lib/430484 )

Наша не предвзятая наука запрещает нам допускать, что Бог мог иметь отношение к происхождению вселенной.

3. Происхождение жизни.

Поскольку происхождение жизни — событие в истории, то оно непременно произошло естественным путём. И мы веруем, что оно произошло естественным путём, даже если все гипотезы естественного абиогенеза были фальсифицированны и даже если некоторые учёные высказывают мысль о невозможности абиогенеза в Земных условиях:

«Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле».

Источник: Спирин А.С. Где, когда и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК? Палеонтологический журнал. 2007. №5. C. 11-19.

Более того, мы будем веровать в то, что абиогенез произошёл естественным путём, даже если нам нужно будет в статье в журнале «Nature» оправдывать реалистичность этого события путём ссылки на мультивселенную:

«Abiotic emergence of ordered information stored in the form of RNA is an important unresolved problem concerning the origin of life. A polymer longer than 40–100 nucleotides is necessary to expect a self-replicating activity, but the formation of such a long polymer having a correct nucleotide sequence by random reactions seems statistically unlikely. However, our universe, created by a single inflation event, likely includes more than 10^100 Sun-like stars. If life can emerge at least once in such a large volume, it is not in contradiction with our observations of life on Earth, even if the expected number of abiogenesis events is negligibly small within the observable universe that contains only 10^22 stars».

Источник: https://www.nature.com/articles/s41598-020-58060-0?fbclid=IwAR09KHs3V6Avbh-qCN_LGQeq7giRyunfr1F-nlO3ylIkyC-8qqEDHbukHGs

Наша не предвзятая наука не допускает сотворения Богом жизни на Земле, но допускает, что она возникла естественным путём в одной из бесчисленных вселенных. Вопреки тому, что некоторые факты заставляют физиков сомневаться в правильности гипотезы мультивселенной:

1) Источник: Barnes L.A., Elahi P.J., Salcido J., Bower R.G., Lewis G.F., Theuns T., Schaller M., Crain R.A., Schaye J. «Galaxy Formation Efficiency and the Multiverse Explanation of the Cosmological Constant with EAGLE Simulations,» 10.1093/mnras/sty846, [arXiv:1801.08781v2 [astro-ph.CO]]

2) Источник: Salcido J., Bower R.G., Barnes L.A., Lewis G.F., Elahi P.J., Theuns T., Schaller M., Crain R.A., Schaye J. «The impact of dark energy on galaxy formation. What does the future of our Universe hold?,» 10.1093/mnras/sty879, [arXiv:1710.06861v3 [astro-ph.CO]]

4. Происхождение биологического разнообразия на Земле.

Поскольку происхождение биологического разнообразия на Земле — событие в истории, то оно произошло естественным путём. Мы веруем в определённую разновидность этого процесса аксиоматически и вера наша имеет религиозные оттенки:

«Несколько коллег говорили нам, что даже если Дарвин был существенно неправ в своем заявлении, что естественный отбор является механизмом эволюции, то мы, не смотря на это, не должны этого говорить. В любом случае, не на публике. Делать это, даже не специально, все равно, что идти рука об руку с Силами Тьмы, целью которых является привести Науку к позору... Неодарвинизм принимается за аксиому, он в буквальном смысле не может ставиться под вопрос».

Источник: Fodor J., Piattelli-Palmarini M. What Darwin Got Wrong. Farrar, 2010. 320 p.

«И я действительно думаю, что есть и были дарвинисты, которые сделали что-то вроде религии (называйте это светской религией, если хотите) из своей науки. Во время самого Дарвина его великий апологет Томас Генри Хаксли (дед романиста Олдоса Хаксли) сознательно принялся за то, чтобы сделать дарвинизм феноменом, не только замещающим религию, но и дающим такое же моральное удовлетворение, как религия» 

Источник: Ruse M. Is Darwinism a Religion?: («Huffingtonpost blog», 21.07.2011)URL:http://archive.li/wip/0KU6f (date of appeal:25.12.2019).

Но мы не просто веруем в то, что биологическое разнообразие на Земле произошло естественным путём. Мы веруем также и в то, что данный взгляд на происхождение биологического разнообразия на Земле является научной теорией. И тот факт, что у нас не получается составить список постулатов теории, из которых логически следует всё то, что мы называем следствиями из неё, не мешает нам веровать в то, что эта теория существует. А попытки некоторых людей указать нам на этот факт на научном форуме мы встречаем сомнением в том, что учебник логики является авторитетным источником по вопросам построения правильной аргументации:

«На том основании, что у учебника логики нет монопольного права на логику, как вы об этом не перестаёте вещать».

Источник: https://paleoforum.ru/index.php?topic=7200.msg129174#msg129174

«Вам в воскресную школу, уважаемый. Учебник логики повесьте вместо иконостаса».

Источник: https://paleoforum.ru/index.php?topic=7200.msg129174#msg129174

5. Библеистика.

Поскольку все описанные в Библии сверхъестественные события — не произошедшие естественным путём, то все описанные в Библии сверхъестественные события не являются событиями в истории вселенной. Веруем, что все исторические события, упомянутые в Библии, произошли естественным путём и что Бог по определению не являлся их участником:

«First, there is the sort of biblical criticism that draws on the thought and teaching of Ernst Troeltsch. [10] Troeltsch proposed several principles to be followed in scriptural interpretation, including the “principle of analogy”: historical knowledge is possible because all events are similar in principle. This means that we must assume that the laws of nature in biblical times were the same as they are now. Within the HBC community, this principle is understood in such a way as to preclude direct divine action in the world. So in pursuing Troeltschian HBC, you have to assume that God has never acted directly in the world. Perhaps God created the world and perhaps he conserves it in being; but he does not and has not acted in the world beyond creation and conservation».

Источник: Plantinga A. K. Knowledge and Christian Belief. Eerdmans, 2015. 144 p.

6. Выводы.

Как можно видеть, наша наука полностью объективная и лишённая идеологических рамок. Странно, что существуют те, кто сомневаются в этом.

Error

Comments allowed for friends only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded